Índice de Ciudades Abiertas: Resultados 2024
En el marco del noveno año de la publicación del Índice de Ciudades Abiertas de Argentina, vemos avances y retrocesos en las ciudades respecto al proceso de apertura de datos: de los 800 conjuntos de datos publicados por los gobiernos locales, sólo 234 son conjuntos de datos completamente abiertos, esto implica que el porcentaje de apertura de las ciudades es del 29%, subiendo sólo 1 punto porcentual con respecto al 2023.
En esta edición la novedad del Índice de Ciudades es la implementación de Inteligencia Artificial en los municipios: Cuántos municipios tienen estrategia de implementación de IA, cuáles son y quienes impulsan los proyectos. De las 50 ciudades que forman parte del ranking, sólo 7 respondieron que cuentan con alguna estrategia de implementación de IA en sus municipios.
Principales resultados del ranking de ciudades
El ranking está encabezado por las ciudades de: Bahía Blanca, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Crespo, General Pueyrredón, Godoy Cruz, Mendoza y Olavarría, que cuentan con el 100% de la apertura de sus datos, seguido por la ciudad de Luján de Cuyo con el 98%.
- 7 ciudades lograron tener el 100% de los conjuntos de datos abiertos
- 1 ciudad tiene más del 90% de sus conjuntos de datos abiertos
- 20 ciudades tienen más del 50% de sus conjuntos de datos abiertos
Si se analizan las ciudades que tienen más del 50% de sus conjuntos de datos abiertos, al listado se adhieren, en orden por nivel de apertura, las siguientes ciudades: Yerba Buena, Comodoro Rivadavia, Tandil, Córdoba, Pergamino, Vicente López, Quilmes, Tigre, Luján, Villa María, Mercedes, San Carlos de Bariloche.
IA en los gobiernos locales
Una novedad que tuvimos en esta última edición del Índice de Ciudades tiene que ver con el uso de IA en los municipios. Con respecto a la implementación de IA en los municipios solo 7 respondieron que cuentan con alguna estrategia de implementación de IA en el municipio. Los municipios son: Mendoza, Bahía Blanca, Crespo, Gral. Pueyrredón, Luján de Cuyo, Yerba Buena y Vicente Lopez. De ellos 3 afirmaron que el impulso depende de un área específica y de la máxima autoridad de gobierno: Mendoza, Crespo y Vicente López; 2 respondieron que el impulso depende solo de un área específica: Bahía Blanca y Yerba Buena y 2 que solo depende de la máxima autoridad de gobierno: Gral. Pueyrredón y Luján de Cuyo. De los municipios que ya están implementando proyectos con IA en sus áreas 6 respondieron que no existe un marco normativo que aborde la temática de IA y 5 que tampoco existe una una guía de recomendaciones para la correcta implementación de la IA: Mendoza, Bahía Blanca, Crespo, Gral. Pueyrredón y Yerba Buena. Con respecto a si existe algún mecanismo de participación ciudadana para el desarrollo y la implementación de IA en el municipio, 5 municipios respondieron que sí: Mendoza, Crespo Gral. Pueyrredón, Luján de Cuyo y Vicente López.
Datos abiertos en los gobiernos locales
El Índice se creó con el objetivo de fortalecer la transparencia en los gobiernos locales mediante el uso de la tecnología y la producción de conocimiento basada en evidencia. De esta manera, nos permite visualizar la situación de la información pública que brindan los gobiernos locales e incidir desde el ejercicio de la sociedad civil para fortalecer la transparencia.
En esta línea nos preguntamos: ¿Cuántos datos se están publicando? ¿Qué tipo de datos y en qué formato se publican? ¿Qué ciudades son las más avanzadas y cuáles son las características que están rezagadas en los términos de publicación de datos abiertos?
Para contestar a esto, durante este año monitoreamos 16 indicadores y 94 subindicadores en 50 ciudades de Argentina para revelar el estado actual de la liberación de datos en formato abierto de los municipios del país que conforman el índice.
Cada año vemos un avance en las ciudades respecto al proceso de apertura de datos, ya que la mayoría ascendió posiciones -o al menos se mantuvo- en nuestro ranking, como es el caso de las ciudades de Bahía Blanca, General Pueyrredón, Olavarría y Crespo. Sin embargo, hay que resaltar que aún queda mucho por trabajar en políticas de transparencia remarcando que de los 800 conjuntos de datos publicados por las ciudades de Argentina, sólo 234 son conjuntos de datos completamente abiertos, es decir el porcentaje de apertura de las ciudades es del 29%, subiendo sólo 1 punto porcentual con respecto al año pasado.
En este sentido, ciudades como Río Segundo que en el 2019 se encontraba en el primer puesto con el 99% de datos abiertos, hoy desciende hasta el último puesto. Lo mismo sucede con la ciudad de Pilar que se encontraba entre las primeras diez ciudades y hoy está ubicada entre las últimas cinco. Estos casos reflejan un claro retroceso en la implementación de políticas públicas que garanticen el acceso a la información pública.
Por otro lado, los ejes con mayor apertura de datos, es decir, que tienen licencia de datos abiertos, datos disponibles sin necesidad de registrarse o solicitar acceso, disponibles en una sola descarga, actualizados y en formato abierto, son: lugares públicos (listado de los espacios públicos de la ciudad que incluye nombre, ubicación geográfica, contacto y dirección), publicado en 19 de las 50 ciudades que conforman el índice; seguido por límites administrativos (coordenadas, barrio y ciudades que conforman el municipio) y comercio, publicado por 18 ciudades; seguido de presupuesto, y, gasto público, presente en 17 ciudades distintas.
Seguido de estos encontramos los siguientes conjuntos de datos: transporte público publicados en 16 ciudades; continúa ambiente, pedidos de acceso a la información pública, resultados electorales, y, compras y contrataciones presentes en 15 ciudades; le siguen presupuesto municipal, funcionarios públicos, obras públicas, y género, abiertos y publicados por 14 ciudades.
Mientras que los indicadores donde se registra una gran falta de apertura son: en primer lugar, las ordenanzas y las declaraciones juradas de los funcionarios públicos de cada municipio presente sólo en 8 ciudades y en segundo lugar, la pauta publicitaria publicada en 11 ciudades del índice.
En resumen, desde Conocimiento Abierto creemos que este tipo de herramientas aportan al control de la ciudadanía bajo el paradigma de Estado Abierto debido a que abrir los datos significa:
- Poder ejercer el derecho de acceso a la información pública
- Mayor calidad institucional
- Garantizar la transparencia, la participación y la innovación en la prestación de servicios públicos
- Una oportunidad a los Estados nacionales o locales para consolidar lazos
- de confianza entre los gobiernos y la ciudadanía
- Potenciar los canales participativos y colaborativos, y generar sinergias que permitan visibilizar diversos problemas.
- Mejorar el diseño de políticas públicas: diseñar y cocrear soluciones innovadoras que proporcionen resultados sostenibles en el tiempo y de alto impacto en la sociedad, la economía y el ambiente.
Este índice permite a las personas comparar el estado de apertura de los datos entre los distintos municipios y alienta a los gobiernos, las administraciones locales y a la ciudadanía a trabajar para mejorar la calidad y aumentar la cantidad de datos abiertos. Finalmente, el Índice también actúa para establecer normas estandarizadas para datos abiertos de gobiernos locales y proporciona orientación a la sociedad civil y a los responsables de la formulación de políticas sobre dónde pueden recurrir para encontrar nuevas oportunidades en el avance de la agenda de Estado Abierto.
Por todo esto, esperamos en cada nueva edición continuar sumando municipios al proceso de apertura de datos fortaleciendo la transparencia, el diseño de políticas públicas y la participación ciudadana.
¿Dónde puedo consultar para adherir mi municipio?
Escribinos a indice@fcabierto.org
Podés consultar cada indicador y subindicador monitoreado en: https://2024.indicededatosabiertos.org/methodology/
